Nouveau revirement en droit social : sous la pression de Bruxelles, le juge français reconnaĂźt dĂ©sormais le droit des salariĂ©s Ă reporter les jours de congĂ©s qui coĂŻncideraient avec ceux dâun arrĂȘt maladie. Une avancĂ©e majeure, mais qui laisse planer de nombreuses incertitudes pratiques pour les employeurs comme pour les salariĂ©sâŠ
ArrĂȘts maladie pendant le congĂ© payĂ© = vers un report automatique ?
AprĂšs son dĂ©part Ă la retraite, une salariĂ©e doit rembourser Ă son employeur une somme, correspondant Ă un trop-perçu, au titre de lâindemnitĂ© de congĂ©s payĂ©s.
Seul problĂšme : le montant du trop-perçu calculĂ© ne tient pas compte des jours de congĂ©s payĂ©s durant lesquels la salariĂ©e Ă©tait en arrĂȘt maladie mĂ©dicalement constatĂ©.
« Ă tort ! », estime lâemployeur : le montant du trop-perçu doit aussi concerner les jours de congĂ©s payĂ©s durant lesquels la salariĂ©e Ă©tait en arrĂȘt maladie.
Pour Ă©tayer sa demande, lâemployeur rappelle que, depuis 1996, le juge considĂšre que le salariĂ© qui tombe malade pendant ses congĂ©s ne peut pas exiger de reporter ultĂ©rieurement les jours de congĂ©s dont il nâa pas pu bĂ©nĂ©ficier du fait dâun arrĂȘt maladie.
DĂ©duire ces jours de congĂ©s du trop-perçu revient donc Ă aller Ă lâencontre de cette position Ă©tablie et Ă permettre Ă la salariĂ©e de reporter les jours de congĂ©s dont elle nâa pas pu bĂ©nĂ©ficier du fait de son Ă©tat de santĂ©.
« Ă raison ! », au contraire, rĂ©fute la salariĂ©e qui invoque le droit de lâUnion europĂ©enne : la finalitĂ© du droit Ă congĂ© payĂ© est de permettre au salariĂ© de se reposer, laquelle diffĂšre du congĂ© maladie qui est accordĂ© pour quâil se rĂ©tablisse.
Ainsi, conformĂ©ment Ă la rĂ©glementation europĂ©enne, câest Ă bon droit que le montant du trop-perçu ne tient pas compte des jours durant lesquels elle Ă©tait en arrĂȘt maladie.
Ce qui convainc le juge qui, opĂ©rant un revirement (retentissant) de jurisprudence, donne raison Ă la salariĂ©e : le trop-perçu ne doit pas tenir compte des jours de congĂ©s payĂ©s coĂŻncidant avec les jours dâarrĂȘt maladie de la salariĂ©e.
DĂ©sormais donc, un salariĂ© en arrĂȘt de travail pour maladie durant la pĂ©riode de congĂ©s payĂ©s a le droit de bĂ©nĂ©ficier du report ultĂ©rieur des jours de congĂ© chevauchant la pĂ©riode dâarrĂȘt de travail pour maladie.
Seule condition exigĂ©e par le juge pour ce report : le salariĂ© doit nĂ©cessairement notifier Ă son employeur lâarrĂȘt maladie pendant les congĂ©s payĂ©s.
Une décision importante qui intervient dans un contexte particulier
Il convient de rappeler quâĂ travers une sĂ©rie de dĂ©cisions rendues en septembre 2023, le juge avait dĂ©jĂ choisi dâaligner sa jurisprudence sur le droit de lâUnion en reconnaissant lâacquisition, sous conditions, de congĂ©s payĂ©s par le salariĂ© en arrĂȘt maladie.
Cette position avait ensuite Ă©tĂ© consacrĂ©e par le lĂ©gislateur avec lâadoption dâune loi en avril 2024, mettant un terme Ă la controverse relative Ă lâacquisition des congĂ©s payĂ©s durant les arrĂȘts maladie ⊠mais laissant en suspens la question du report des jours de congĂ©s coĂŻncidant avec un arrĂȘt maladie du salariĂ©.
Câest prĂ©cisĂ©ment sur ce point que la Commission europĂ©enne est intervenue, en mettant en demeure la France, en juin 2025, de se conformer pleinement au droit de lâUnion, sous un dĂ©lai de 2 mois.
Elle estimait, en effet, que la lĂ©gislation nationale, en refusant le report des congĂ©s, Ă©tait contraire aux exigences europĂ©ennes et enjoignait le lĂ©gislateur â ou Ă dĂ©faut le juge â de rĂ©tablir la conformitĂ©.
Prenant les devants, le juge a dĂ©sormais tranchĂ©, en consacrant le droit du salariĂ© Ă reporter les jours de congĂ©s chevauchant une pĂ©riode dâarrĂȘt maladie.
Reste toutefois Ă dĂ©terminer les modalitĂ©s concrĂštes de mise en Ćuvre de cette nouvelle rĂšgle : comment le salariĂ© doit-il notifier son arrĂȘt ? Dans quel dĂ©lai lâemployeur doit-il en ĂȘtre informĂ© ? Quelles consĂ©quences en paie ? Le salariĂ© peut-il prĂ©tendre Ă une indemnisation au titre de lâarrĂȘt avant mĂȘme le report des congĂ©s ?
Autant dâinterrogations qui, pour lâheure, restent sans rĂ©ponseâŠ
- CommuniquĂ© de la Cour de cassation « CongĂ© payĂ© et arrĂȘt maladie », publiĂ© le 10 septembre 2025
- ArrĂȘt de la Cour de cassation, chambre sociale, du 10 septembre 2025, no 23-22732
- Mise en demeure de la France par la Commission européenne
- Directive 2003/88/CE du Parlement europĂ©en et du Conseil du 4 novembre 2003 concernant certains aspects de l’amĂ©nagement du temps de travail
CongĂ© payĂ© et arrĂȘt maladie : nouveau coup de tonnerre ! – © Copyright WebLex



















